新手捷径之从保证合同纠纷案例中借鉴实务操作

时间:2020-03-26 16:58:26

      现代律师的执业之路均是从法考开始的,每一名律师均需先具备扎实的理论基础,才有资格成为一名律师wnba比分直播。然而法学理论与司法实务之间存在较大差异,故若想成为律师需实习一年,熟悉司法实务经过考核后方能执业28比分。而汲取司法实务经验的捷径之一便是案例学习博牛注册1956。以下,笔者将讲述保证合同经典案例中可学习的一些知识点杏彩登陆。

一、案情简介
      2011年6月28日,农业发展银行乾安支行(以下简称“乾安支行”)与天安公司签订借款合同一份,借款额度17670.7万元,同日乾安支行与索普公司、儒仕公司签订保证合同三份,约定索普公司、儒仕公司为上述借款承担连带保证责任sunbet(官网)。

      后天安公司出现停产情形,为合同约定的提前还款情形之一,乾安支行依据合同约定对索普公司、儒仕公司提起保证合同纠纷之诉狗万。

二、最高院判决中的亮点

     1.乾安支行如何证明债务人天安公司已停产?
 
      民诉法中规定的应用最为普遍的证据规则之一便是“谁主张谁举证”,如何通过现有证据对自己所主张的事实或请求进行举证,考验的是律师的指挥007真人。
在本案中,首先,乾安支行通过已生效裁定证明天安公司所有的生产设备已被法院查封并拍卖;其次,乾安支行通过举证判决书、仲裁裁决书证明天安公司已涉及对其经营状况或财产状况产生重大不利后果的诉讼、仲裁;最后,通过天安公司的《资产负债表》、《利润表》、《现金流量表》及天安公司出具的函件证明天安公司财产状况恶化,处于停产状态且不可能复产vwin。
实务借鉴:律师在案件处理过程中遇到瓶颈时,可以尝试查阅案件当事人或关联方的过往诉讼文书,也许能有意外收获,推动案件进展澳门永利xb1.com。

      2.乾安支行知否有权要求提前收回贷款?

      裁判要旨:索普公司称天安公司停产是乾安支行不履行贷款支持的原因造成的,但未提供相应证据证明乾安支行承诺过贷款支持义务,无法证明是乾安支行不正当促成提前收回借款的条件亚虎娱乐89168澳门官方。
实务借鉴:企业运转过程中,资金链的断裂对企业而言是致命的,在借款合同中,企业可能以债权人未及时提供资金使得企业财务状况恶化并出现提前还款的事由为由,主张债权人不正当促成条件成就,然而只要债权人无义务对企业资金链流转负有义务,就不属于不正当促成条件成就的情形新濠天地亚洲首选288x。

      3.本案中保证合同是否属于可撤销合同?

      裁判要旨:乾安支行是否将索普公司、儒仕公司提供保证作为对天安公司进行重组或者发放贷款的前提,是乾安支行在办理业务过程中处于风险防控的权利选择,仅该理由并不构成对两公司的欺诈、胁迫或乘人之危足球彩票app哪个好。

      索普公司还称《担保调查情况表》签订时间非落款时间,手写文字系乾安支行事后添加,也是两公司受乾安支行欺诈、胁迫,乘人之危之下出具的,非真实意思表示威尼斯开户。……《担保调查情况表》手写文字仅为辅助说明作用,手写文字是否事后添加,出具时间是否与落款时间一直,并不影响两公司提供保证的意思表示及提供保证的范围,也不影响两公司真实意思表示皇冠体育网。
实务借鉴:欺诈、胁迫、乘人之危作为可撤销合同的法定事由,其是否成立很大程度上取决于法官的自由裁量权,在合同相对方根据自身及另一方情况有权要求另一方提供担保,且另一方有选择的余地情况下,明显不属于可撤销合同情形乐博赚百万。同时,在金融借款合同中,很多当事人会辩称自己签订的是空白合同,手写部分系银行填入,自己不知情,但在大多数情况下,这并不影响合同的效力永利娱乐 pt88.vip。

      4.主债务人对借款数额予以承认的情况下,保证人能否提出抗辩?

      裁判要旨:本院认为,《担保法》第二十条规定:“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权韦德娱乐手机版。债务人放弃对债务的抗辩权的,保证人仍有权抗辩皇冠现金手机投注网。抗辩权是指债权人行使债权时,债务人根据法定事由,对抗债权人行使请求权的权利球探比分手机。”据此,作为保证人的索普公司、儒仕公司有权对其担保主债权的金额或余额提出抗辩,尤其在债务人天安公司未参加本案诉讼情形下,乾安支行却以债务人天安公司已经认可本案债权金额为由主张其债权金额属实,不能支持韦德娱乐1946。
实务借鉴:保证合同虽属从合同,但保证人享有独立的抗辩权,主债务人放弃抗辩权或承认某事实并不意味着保证人亦是如此,而这一点很容易被忽略巴比伦娱乐89168澳门官方。

      5.法院对于笔误如何认定?

      裁判要旨:乾安支行提供的两份借款合同编号年份均为“2009年”系列,乾安支行辩称0022号《流动资金借款合同》重组贷款包含22012301-2009年(乾安)字0032号、0033号借款合同项下的借款,该合同载明的年份仅系笔误,但并未提交相应证据予以证明现金开户。…而本案重组贷款所对应的其余原贷款合同系列编号均为“2008”年,且“0032号”、“0033”号夹杂排列在2008年11份合同中,乾安支行关于合同编号年份差别仅系“笔误”之解释难以令人信服nba手机文字直播。

      实务指导:在诉讼过程中,除了能明显看出本来意思的“笔误”,对于其他主张“笔误”的辩称,需提供相应证据佐证,法院方能进行认定足球彩票app哪个好。因此,不仅在合同当中,在平常各类的文书处理当中,对于“笔误”的处理,最好能做到事前细心无“笔误”,若在诉讼中主张笔误,也最好事先准备好相应证据新2。
初执业的律师往往经验不足,在实践中遇到各种问题时无法快速找出应对之策,面对此种情形,我们可以通过研究案例,分析其他律师的观点、做法,从而达到在巨人肩膀上摘苹果的效果,以更从容地应对各类问题二八杠高手。


商账

专业处理各行各业的商业账务纠纷,合同纠纷

知识产权维权

提供著作权/版权,商标权,专利权的维权打假服务

律师合作

专利被侵权,拿起法律武器,捍卫自己的合法权益

Copyright © 2018-2038 北京中安德信科技有限公司 备案号:京ICP备14050766号-1